Vlákno názorů k článku Ústavní soud se zastal rodičů, kteří neočkovali své dítě od tsd - Vážená redakce, když už přebíráte agenturní zprávu, tak...
-
tsd (neregistrovaný)
Vážená redakce, když už přebíráte agenturní zprávu, tak prosím vás celou a nezkresleně. Jedinou malou omluvou je, že jste dali link na pův. zdroj.
Zapomenout je možné, ale myslím si, že je to úmysl a velké zkreslování. Tak tedy část původního znění:"Odpuštění sankce musí zůstat pouze výjimkou, zdůraznil soudce zpravodaj Ludvík David. "To znamená nenarušit to, čemu se říká proočkovanost obyvatelstva v určitém procentu, které je zhruba od 90 do 95 procent," řekl David.
"Ministerstvo zdravotnictví respektuje rozhodnutí soudu, na systému očkování trvá a nehodlá nic měnit," řekla mluvčí Štěpánka Čechová.
Předseda České vakcinologické společnosti profesor Roman Prymula označil rozhodnutí soudu za selhání. "V případě, že budeme zavádět něco tak vágního jako svědomí do rozhodovacího procesu, tak můžeme veškeré normy zrušit, protože kdokoli řekne, že je proti s ohledem na své svědomí, tak je naprosto nepostižitelný," upřesnil s tím, že pokud v normě, která je k dispozici, není sankce, a tímto případem podle něj sankce mizí, tak norma v podstatě nemusí existovat, protože bude nevymožitelná."
tsd
-
tsd (neregistrovaný)
Milá paní ČEPELÍKOVÁ,
no právě, odkud myslíte, že jsem vám zkopíroval svůj příspěvek?
Nikoli z ČTK, ale z aktualne.cz, na který odkazujete na konci článku.
Vy jste z toho použila jen senzační " A " a poněkud pozapomněla zveřejnit, pro vás už ne tak senzační " B ".
Vyváženost a pravdivé informování. Nic vám to neříká?
tsd -
Karel (neregistrovaný)
Když ono se u nás svědomí moc nenosí. Tady se spíše krade vše, co není přišroubované, platí "zatloukat, zatloukat a zatloukat, a když na to přijdou, tak zatloukat", případně staré dobré "kdo nekrade, ten okrádá rodinu".
V takové situaci je docela pochopitelné, že lidem svědomí vadí. Ale jak naznačuje pisatel: plno lidí toho teď bude zneužívat. U tohoto konkrétního případu je to ale podle mne dobře. Po tom, co vše o očkování čtu (komu to jak zničilo zdraví) a nečtu (jak se lékaři zaručují, že k žádným komplikacím nedojde), tak to očkování je skutečně věc k zamyšlení. Vždy si vzpomenu na jednu přednášku, kde přednášející mluvil o rizicích jistého jaderného procesu. Bylo 18%. A ptal se, komu to přijde hodně a komu málo. Nakonec vytáhl revolver, vložil do něj (prázdnou) nábojnici, roztočil a zacvakl. A pak se zeptal, kdo z dotyčných by byl ochoten přiložit ten revolver ke spánku vlastního dítěte a stisknout spoušť. Pak se ptal, kdo by to udělal, kdyby místo na šest nábojů byl na deset, dvanáct, sto. I pro sto se nepřihlásil nikdo, přestože je to jedno jediné procento rizika. Zkrátka, někdo na to svědomí nemá a doktorovo "tak jako vždy tu existuje nějaké riziko" někomu nestačí.
Zkrátka já osobně jsem rád, že se na svědomí jedince bere ohled.
-
tsd (neregistrovaný)
Na to jste mohl přijít sám. Svědomí nemusí nutně kráčet ruku v ruce s odpovědností. Svědomí je dost často spojené se zlem, které je v člověku.
Odpvědnost rozhodně není zlo. Nezodpovědnost je zlo a většina lidských vlastností, které začínají na NE. A pak už zbývají jen ty špatné.(lenost, chamtivost....)
Asi se v sobě moc nevyznáte, že? :-))
tsd -
Kybernet (neregistrovaný)
Chapu, ze pri medicine nezbyl na filosofii a psychologii cas, takze je mi vas spis lito, ale mel byste si doplnit prehled aspon o fakt, ze odpovednost muze mit clovek i vuci ryze nemoralnim hodnotam ("odpovednost rozhodne neni zlo") a o fakt, jak funkce zodpovednosti naplnuje cile svedomi. Do te doby nema smysl na vase vseznalkovske diskusni kutilstvi reagovat...
-
TSD (neregistrovaný)
Jasně a nezodpovědností můžeme za určitých okolností páchat dobro, že. Máte pravdu, že tak priorativně jsem to neměl napsat. Teď už si jen vyjasnit jestli neočkovat je výrazem odpovědnosti nebo nezodpovědnosti a co to podle vás ta odpovědnost je. Potom totiž jeden může mít svědomí čisté a druhý černé komín, ale jen jeden má objektivní pravdu.
Má o tom rozhodovat a)soud, nebo b)poznání? B je správně.
tsd
P.S. můžete se naprosto odpovědně rozhodnou neočkovat na základě neznalosti a hlouposti, nebo naprosto neodpovědně poslechnout doporučení odborníků, kteří svá doporučení mají ověřená poznáním.
A pak si to srovnat se svým svědomím. Máte pravdu nejsem filosof, ale znám život. -
Trident (neregistrovaný)
Neznate _soucasny_ zivot a vite o nem s prominutim kulove. Lidska spolecnost je neuveritelne slozita.Ani ja nevim vsechno a radeji vedet nechci.
Vite jak funguje propagace ockovani a leku? Udela se studie ktera se predtim zaplatila danemu odbornikovi, problem se nafoukne v mediich, do vlady se poslou lobysti a uz se ockuje proti nemoci kterou je velmi nepravdepodobne dostat.Podivejte diky populistickym propagacim ockovani jsem jako dite dostal spoustu ockovani co jsem nepotreboval, preventivni leky ktere mi poskodily zdravi a pomohla mi az mistni lecba a kdyz uz jsem nejake ockovani potreboval protoze jsem se v bezne prirode setkaval s prenaseci, tak jsem si ho musel zaplatit ze sveho.
Podle predstav nasich zakonodarcu je totiz prumerny obcan fetakem, sexualnim promiskuitnim jedincem, vyplachovacem zump a kanalnikem jiz od prvnich let sveho zivota ktery nikdy nechodi do prirody. Tak totiz vypada povinne ockovani.
ČLÁNKY DO MAILU