Nepisete pravdu ,dusitany a dusicnany pouzivaji vsichni vyrobci v EU ,nikdo si nelajzne je nepouzit prave kvuli zdravotnimu riziku - Botulismu, jsou davkovany v takovem mnozstvi ,ze pokud zijete v prumyslove aglomeraci ,vas skodlivost nemusi trapit protoze z prostredi do sebe dostanete vice skodlivin nez z uzenin , o mire dusiku v zelenine se nemusim ani zminovat... Radeji koukejte kde vsude jsou Glyfosaty ,co vse je jimi kontaminovano , vcetne vody...
No, to je, jako byste chtěla přesné složení kuřecího masa, rýže, pomeranče a podobně. To nikdo nezná, každý den v tom vědci objevují nové, pro ně dosud neznámé sloučeniny. Navíc, vzato do důsledků, ona i DNA je jenom chemická sloučenina, a ta je nejen v každém jedinci, ale dokonce i v každé buňce jiná. Chtěla byste s každou potravinou dostávat náklaďák CD obsahujících popis DNA každé buňky? Podobně to je i s tím tekutým kouřem: protože každý špalek dřeva je jiný (a to je důsledek toho, že to je přírodní látka), z něj pokaždé i jiný kouř. Téměř přesné složení můžete znát jen u uměle vyráběných chemikálií. A i tam je to slůvko "téměř", protože různé nečistoty jsou v každé šarži jiné.
DNA má samozřejmě vždy stejné složení, jen uspořádání některých sloučenin v ní se liší a kóduje tak informaci, ale to na věci nic nemění. Takže původní otázka je zcela na místě, přičemž přinejmenším hmotnostně nejvíce zastoupené látky ze sračky zvané tekutý kouř je bezpochyby známo, jenom se někomu prostě nechce to ventilovat. Kdyby to bylo tak zdravé, tak už je to dávno venku.
Bílkoviny mají taky (ve vašem pojetí) stejné složení, liší se jen pořadím aminokyselin, a přesto některé z nich patří k těm vůbec nejprudším známým jedům.
Pokud za přesné složení považujete jen seznam složek sloučenin a ne jejích strukturu, tak vám prozradím, že přesné složení každé potraviny je elektrony, protony a neutrony.
P.S. Že to je nějak extra zdravé jsem ve svém příspěvku netvrdil.
Přírodní kouř je velmi komplikovaná sloučenina zahrnující až 10 000 různých složek. Filtrací přes vodní filtry se sice odstraní rizikové složky, o nichž byla v článku řeč, i tak je ale v podstatě nemožné stovit nějaký chemický vzorec používaného tekutého kouře. Každopádně by mělo být složení jednotlivých tekutých kouřů standardní od jednotlivých výrobců, neboť k jeho produkci používají standardně stejné technologie. Jednou z hlavních složek přefiltrovaných kouřů jsou nicméně organické kyseliny - a také proto jsou masné výrobky uzené tekutým kouřem mírně kyselejší, než jaká by byla výsledná chuť příslušné uzeniny při uzení "normálním" kouřem - ten ale obsahuje dioxiny a polycyklické uhlovodíky..
"Úplně na závěr snad jen konstatování, že uzení patří v dějinách lidstva k nejstarším konzervačním technologiím."
Ano. A při použití "studeného kouře" k konzervaci nedochází. Poto je konzervace kouřem nahrazována konzervací chemickou. Typicky karcinogenními E 25x.
Takže kde je ta slibovaná "vyšší bezpečnost" "tekutého kouře"?
Celé je to jako vyhánět rýmu cholerou.
Uzeni samotne neni moc spolehliva konzervacni technologie, takze se vetsinou kombinovala s dalsima (napr. nasoleni, suseni). E 250 se jako konzervant dodava do uzenin uz nekdy od zacatku 20. stol, protoze spolehlive brani mnozeni clostridiovych bakterii produkujicich botulotoxin.
Jde o obecný princip: "tekutý kouř" nahrazuje konzervaci uděním, a tím nutně způsobuje nutnost používat E 25x.
To, jestli se dříve E 25x nepoužíval vůbec (19. stol a dříve, nebo v domácnostech), nebo používal ve výrazně menších koncentracích v kombinaci s uzením, na nutnosti jeho použití, a to ve výrazně větších koncentracích v kombinaci bez uzení (tekutý kouř) nic nemění.