Vlákno názorů k článku Víceletá gymnázia – silné místo v nevyrovnaném školství od Svéprávný svobodný občan - Nejlepším zastáncem integrace je třeba Buzková a vůbec...

Nejlepším zastáncem integrace je třeba Buzková a vůbec všichni politici se sociálnem v hubě a dětmi na soukromých elitních drahých školách.

Ať stát laskavě nechá na rodičích, kam své děti pošlou a jestli je chtějí nechat „sociálně komunikovat“ se spolužáky s IQ 80 ze sociálně nepřizpůsobivých rodin, kteří nevydrží udržet pozornost ani minutu.

Nebo druhá a lepší varianta: nechť má každý rodič možnost státní systém opustit, neplatit daně na státní školy, školské úřady, pedagogický výzkumák, ministerstvo, atd… a z ušetřených peněz hradit dětem soukromou školu.

> dětmi na soukromých elitních drahých školách

Ma nekdo odkaz na studii, jestli soukrome skoly poskytuji lepsi znalosti? Chapu, co na vyberove skoly asi v prumeru chodi chytrejsi deti (vedle tech normalnich, co maji jen bohate rodice).

Nebavim se tady o naslednem uplatneni v praxi. Je mi jasne, ze bohati rodice dokazi protlacit svoje deti na teploucka mista, ktera nemaji se znalostmi nic spolecneho (tedy existuje nekolik lidi s podobnymi znalostmi, ktera na stejna mista nikdy nedosahnou, protoze nemaji tlacenku).

At je soukroma skola lepsi, nebo horsi, at si o nich myslite cokoli: nechte laskave na rodici, na jakou skolu dite da a za jakou tedy bude platit!

ty voe…vzdyt on to pravo nikomu nebere!

No,mohu vám zdělit své zkušenosti se soukromím školstvím, tři mé děti chodili alespoň nějaký čas na soukromé školy a jedno jen na státní.Úroveň získaných vědomostí na soukromých školách je nižší než na státních. Přístup k žákům (vysvětlení látky, individuální přístup atd..)je na soukromých školách na daleko vyšší úrovni, děti to tam víc baví (ale zase je to také jak kde).

Takze zaver je (z vasich zkusenosti s konkretnimi soukromymi skolami): Zaky bavi chodit na soukrome skoly. Nauci se tam mene.

Hm, to je trosku prekvapeni. Clovek by spise intuitivne ocekaval, ze kdyz tam maji v prumeru chytrejsi deti, ze tam pojedou s ucivem rychleji nebo vice do hloubky. Asi nemuzu chtit vsechno. Lepe pro me, jakozto nemajetneho zastance statnich skol, resp. samovzdelavani :-)

Trosku mi to pripomina situaci se soukromymi vysokymi skolami z doby, kdy jsem se jeste vzdelaval. Vsechny se chlubili, ze maji vice ci mene 100% uspesnost pro absolvovani. Moje statni univerzita (resp. fakulta) byla naopak pysna na to, ze jenom asi 40% prvaku po peti letech absolvovalo. Byla to znamka obtiznosti studia a kvality jejich absolventu.

No ono to nebude tak jednoduché. Existují soukromá gymnázia zřízená západními školami či ve spolupráci s nimi a ta jsou převážně kvalitní. Zcela jistě kvalitní je i gymnázium vedené Klausem mladším.
Stejně jako jsou kvalitní a nekvalitní jogurty, jsou i takové školy.

Co se třeba kvality vysokých škol týče, tak je třeba si uvědomit, že i ty méně náročné jsou potřeba. Na mnoho povolání prostě střední škola nestačí, ale MatFyz je zase zbytečný. Nebo jinak: pokud potřebujeme 20× více vysokoškoláků, než za komunismu, nemohou všechny školy být supernáročné. I na Západě jsou rozdíly. Ne každý má IQ na vstup do Mensy (130 a více), takových lidí je v populaci cca 2% (resp. díky soc.systému jich je stále méně) a nic s tím nenaděláme. Pro ty méně schopné je prostě potřeba mít školy, které do nich relativně příjemnou a zábavnou formou dostanou aspoň něco.

Zásadní problém je ale ve státu (v tom samém, který neustále mluví o tom, že chce rušit víceletá gymnázia). To právě ve státní sféře stači JAKÝKOLI VŠ diplom (a tlačenka) pro kariéru (třeba i Bc za docházku). Ale to není problém těch škol, to je problém zaměstnavatele! V soukromé firmě se s neschopným rychle rozejdou a pokud ne, je to jen jejich ztráta.

Školy bych dále nerozděloval na soukromé a státní, ale spíš na školy produkující lidi s užitečným zaměřením a školy produkující parazity. Všechna ta sociální studia, sociální ekologie, politologie, evropská studia, atd… to jsou všechno obory, které se v soukromém (produktivním) sektoru neuplatní, pro takové absolventy je potřeba uměle vytvářet státní pracovní místa. Navíc tito lidé se stávají byrokraty a regulátory a dále tak společnosti škodí.

Na kauze plzeňských práv mne fascinovalo, že se řeší jen kvalita výuky a už ne to, že člověk, který si ze studií nic neodnesl v klidu dostane vysokou státní funkci (soudce, policejní šéf, …). Měl by takový člověk se stát podnikovým právníkem třeba ve ŠkodaAuto, Microsoftu, StudentAgency, atd? No asi ne! A pokud ano, tak by na to ta firma brzo doplatila a příště by si dala bacha. Ale ve státní sféře toto nikdo neřeší.

40% je dost dobrá úspěšnost, vystuduji obtížnou technickou školu a zatím (do 3. ročníku) prošlo cca 10% prváků

cože?…takže myslíš si že na gymplu a na těhle školách se nemusíš moc učit?..xD…tak to je snad vtip…tam dřeš do úmoru..

ze zkušenosti učení na střední soukromé a státní škole – mohu říci – že se nijak moc v zásadě neliší. Jen děti na soukromé škole se cítí že je jejich vzdělání zaplaceno a tak se snáze stane, že děti se chovají více jako zvířátka a je tam větší jungle než na státních.
Vše se dělá dnes všude jen na kvantitu – na některých víceletých gymnáziích je úroveň spíše podprůměrná. Na všech školách se – upravují a zjednodušují tématické plány (dříve osnovy) – tak aby vůbec někdo udělal (nejlépe všichni) tu střední. Školy jsou dnes něco jako hlídání dětí. Pak se setkáváme s tím že učitelé mají syndrom vyhoření – problém je v rodičích – a výchově dětí. (děkujme i výchově z multimedií – TV, rádia)