Bohužel s vámi musím nesouhlasit. Vy vlastně jednáte naprosto stejným způsobem, jaký odsuzujete. O panu docentovi nevíte vůbec nic a z jediné citace již usuzujete, že by měl vrátit diplom. Jeho tvrzení vychází z dlouhodobého výzkumu, kterému se věnuje. Rozhodně je to zajímavé téma, které ještě není dostatečně prozkoumáno. Magická medicína i modlitby a zaříkání zkrátka nějakým způsobem fungují. Nikdo zde nechtěl žádným způsobem shazovat výsledky a metody léčby klasické medicíny, která má bezesporu své přínosy.
Nemusím o jeho práci nic vědět. Není ani MUDr. ani RNDr. nemá prostě vzdělání a zjevně ani schopnosti na to, aby mohl vyhodnocovat lékařské studie o vlivu placeba a účinné látky na zdraví člověka. Jinak by nemohl napsat takovou nebetyčnou a všeobjímající hloupost. Jeho výrok je na úrovni rady "Vykaď rakovinu"
Definujte mi prosím slovní spojení "účinný lék". Jak poznáme, že účinný lék je opravdu účinný, anebo ten pravý? Co určuje tu pravost účinného léku - vyléčení pacienta a prokazatelné výsledky potvrzující zdraví? A co když je zdraví jen stav mysli? Kdy je vlastně člověk zdravý, není to tak trochu subjektivní pocit? Jde o bezpříznakovost nebo fyziologický důkaz toho, že jeho orgány fungují správně a v jeho těle se nenachází žádná patologie? Já tady nepředkládám žádné argumenty, výsledky studie ani dogmata, jen si pokládám otázky. Na tom snad není nic odsouzeníhodného, viďte?
Vezměte si příklad: pacient má horečku....ta je pouhý symptom, který signalizuje konkrétní nemoc, například bakteriální infekci....účinný lék na horečku je paracetamol, ale třeba také kyselina acetylsalicylová, ovšem každému organismu vyhovuje zcela jiný lék.... někdo může mít z aspirinu žaludeční vředy, pokud jej podáme dítěti, může dostat Reyův syndrom.... antipyretikum tedy (ať už jakékoliv) může pomoci horečku snížit, ale to není vyléčení, to je jen potlačení symptomu.... bakteriální infekce může časem přejít i sama, pokud se člověk nedostane včas k lékaři a nezačne užívat nějaké vhodné antibiotikum nebo chemoterapeutikum.... a tohle si vysvětlíme jak? Třeba samouzdravovací schopností organismu, který má snad nějakou imunitu... kdybychom v tuto chvíli člověku podali placebo, uzdraví se nejspíše tak jako tak... ovšem každý člověk zase jinak rychle a se zcela jiným průběhem onemocnění, které vyvolala naprosto stejná bakterie....jak tedy můžeme vůbec uvažovat o regulérních studiích potvrzující "účinný lék", když ten stejný lék třeba může někoho i zabít? (třeba silná alergie na antibiotikum vedoucí až k anafylaktickému šoku)
5. 9. 2019, 12:15 editováno autorem komentáře
Takto to nefunguje. Nemoc není jen chřipka a angína, ze které se člověk vyleží i bez léků. Jenže angína bez antibiotik trvá zpravidla déle, má nesrovnatelně horší průběh a je jen na vaší nespecifické imunitě, jestli organismus nemoc dokáže zvládnout, nebo jestli neskončíte na komplikace v márnici.
Nemoc je také třeba rakovina a tam lidé bez léčby, kteří spoléhají na placebo a zaříkávání také končí zpravidla hodně špatně a hodně rychle. Samozřejmě zdokumentovaných případů, kdy si lidé nasadili alternativní léčbu a skončili na hřbitově jsou stovky.
Ano, a stejně tak jsou stovky pacientů, které zabila chemoterapie nebo naprosté selhání imunity, které pak třeba způsobilo takovou fatální infekci jakou je například zápal plic a podobně. Řeknu vám to asi tak, dokud člověk neví, že má rakovinu, tak je zdravý. Jakmile mu řeknete, že do roka a do dne zemře, tak se tak zpravidla i stane.