http://www.novinky.cz/domaci/395845-v-cesku-se-objevil-virus-zika-nakazili-se-dva-turiste.html
Zatímco článek na Vitalii, je typicky redakční a čerpá z toho, co je, z článku na serveru NOVINKY už mi jde trošku hrůza. Proč? Důvodem je tento odstavec:
"Brazílie již zaznamenala 4690 případů mikrocefalie, u nichž je potvrzená či možná spojitost s virem zika. Proti viru zatím není žádná vakcína."
Tohle je luxusní práce PR profesionálů s českým jazykem (!). je to všechno totiž pravda, ale názor, který si z toho ihned uděláte je úplně, ale úplně špatně.
Už tady máme POTVRZENOU - ale co ? - SPOJITOST (!). Tedy pouhý současný výskyt dvou jevů. Dovolil bych si čtenářům přiblížit, o co jde, asi tímto způsobem: "Brazílie již zaznamenala 4690 případů mikrocefalie, u nichž je potvrzená či možná spojitost s právě ostříhanými vlasy. Proti ostříhání vlasů zatím nechrání žádná čepice."
Je skutečností, že výskyt mikrocefalie v Brazili, s v několika málo jednotkách případů (!) objevil u dětí u kterých byl současně nalezen virus zika. Což je dost logické, když tam právě probíhá plošný výskyt tohoto onemocnění. U naprosté většiny dětí s mikrocefalií v Brazilii, nikdo virus zika nezjistil a nenalezl.
Tady startuje nějaká neskutečná celosvětová kachna a nikdo jen pořádně neví a nezná její skutečné příčiny a "motor". Bude to nějaký nový komerční model prasečí chřipky? To ještě nikdo neví. Ti co by měli vědět, tvrdí veřejně zjevné nesmysly a to je nedůvěryhodné a podezřelé. Zkusím vám to napsat, jak to je. Čtěte pozorně:
"Brazílie již zaznamenala 4690 případů mikrocefalie. U několika desítek dětí s mikrocefalii se nalezl také virus zika. Infekce tímto virem, která se podobá chřipce, se aktuálně v tomto regionu šíří. U všech ostatních dětí s mikrocefalií se virus zika vůbec nenalezl nebo nehledal. Žádná vědecká práce dosud nepotvrdila příčinnou souvislost infekce virem zika u matky a vrozených vývojových vad plodů. Proti viru zatím není žádná vakcína."
A teď si položte otázku, zda bychom měli zuřivě vyvíjet vakcínu proti viru zika, nebo spíše zuřivě hledat a a vyloučit nějakou mnohem pravděpodobnější příčinu mikrocefalie v Brazilii?
No jistě. Polopravdy jsou nebezpečnější než lži, protože každý není schopen je hned odhalit, ale spolkne je.
Lidi je nutno neustále strašit a nedat jim klidu. Logickou odezvou na strašáky virových infekcí bude zlepšit si imunitu, což nestojí nic než trochu disciplíny.
Připomněl jste mi modelovou zprávu tehdy komunistického tisku: Na ostrově ....xxx, patřícímu USA, vybuchla sopka. Vláda se rozhodla neevakuovat!
Pravda byla ta, že ostrov nebyl vůbec obydlen. Vláda USA ovšem z té zprávy vyšla jako zločinné spolčení.
Tak to již nemohu nezavzpomínat na rádio Jerevan:
Na rusko-čínské hranici byl včera ve večerních hodinách dvěma čínskými tanky zákeřně napaden a ostřelován poklidně orající ruský traktor. Poté, co traktor střelbu v sebeobraně opětoval a oba čínské tanky zničil, odlétl na mateřskou základnu.
Když přijede likvidátor pojišťovny na místo hlášeného požáru, z pravidla nikdy tam už nenajde oheň, ve většině případů ho dokonce ani nehledá. Co z toho plyne?
Pokud by virus Zika způsobil v určité fázi vývojovou vadu, měli bychom předpokládat, že v takovém případě ho u dítěte nalezneme i za řadu měsíců?
Když vědec zjistí, že určitá vada se vyskytla u skupiny 4 500 dětí, u kterých lze zjistit a prokázat ve velkém počtu případů výskyt dvou až tří jiných a společných faktorů a poté u dvou desítek z nich nalezne další faktor, který u naprosté většiny prokazatelný není, ale již mohl vymizet, ve většině případů nasměruje své úsilí nejprve k prozkoumání těch společných prokazatelných faktorů, které jsou zcela zjevné. Co z toho plyne?
Pokud by vývojovou vadu v určité fázi vývoje plodu způsoboval některý z jiných a u 4500 dětí zjevně prokazatelných a ve velkém počtu vyjádřených faktorů, měli bychom především předpokládat že příčinou vady je ten faktor, u kterého existuje teoretická možnost, že vymizel, a zejména tento faktor horečnatě zkoumat a kvůli výhradně tomuto faktoru udělat celosvětový humbuk?
Nicméně nechci si Váš styl již pouze dobírat. Byla by to nekonečná smyčka. Oba víme o čem tady mluvíme. Snažit se Vám odpovídat na vaše cyklické otázky rozhodně nebudu. To je pouze ztráta času. Dohledejte si údaje o přítomnosti viru zarděnek u plodů a dětí s vrozenými vývojovými vadami po zarděnkách v těhotenství a způsobech, jakými se to zjišťovalo. Důležité je poté doplnit si znalost o moderní metody detekce proběhlých virových infekcí, po kterých již nenaleznete virus, ale třeba něco jiného ano. A zkuste si to dát dohromady. Dá to ale trošku práce. Tohle na Vás z jedné studie nevypadne.
Nemusíte odpovídat, ale přečíst si zprávu Českého rozhlasu o viru Zika by vám stálo za to, abyste pochopil, že pan JV nereaguje na zprávu o šíření nemoci tak jak jí podala oficiální media a ministerstvo, ale jak ji podal jeho spřátelený bulvární server Vitalia, do kterého tak často přispívá svými články. Pochopil byste jakou habaďůru na vás hrají.
Je to dost ubohé a na trola si právě zahrál doktor Vavrečka za výrazné podpory paní Krbcové.
Všimněte si, že stačí upozornit na jakoukoli nesrovnalost v textu a redakce ihned reaguje, buď s omluvou nebo naopak. Ta dy jim JV vytýká, že šíří PR zkreslené informace a ......ticho po pěšině.
váš troll tsd
Prosím Vás, jakou zase manipulativní techniku? Pokud tvrdíte, že nějaké pozorování odporuje nějakému nabízenému zdůvodnění, tak byste měl umět doložit, že jsou opravdu v rozporu. To jste ale neudělal, místo toho si opět jen stěžuje na nějaké manipulativní techniky. Nevím, kde jste to pochytil, ale takto se věda opravdu nedělá.
V tom případě tedy musím konstatovat, že se dopouštíte téhož, co sám kritizujete:
"Tohle je luxusní práce PR profesionálů s českým jazykem (!). je to všechno totiž pravda, ale názor, který si z toho ihned uděláte je úplně, ale úplně špatně."
Jak to tedy je? Vy si tedy nemyslíte, že pokud je virus Zika příčinou, měly by ty pozdější testy odhalit u dětí jeho přítomnost? Proč jste tedy do svého prvního příspěvku tuto skutečnost zařadil, když o možném spojitosti či nespojitosti nic nevypovídá?
Ale vždyť je úplně jedno, co si JV myslí nebo nemyslí. Všichni odborníci přiznávají, že se touto nemocí zatím nikdo nezabýval tak důkladně, aby nepříklad zjišťoval jak je to s trasplacentárním přenosem těchto protilátek z matky na dítě. Jenom pan JV v tom má úplně jasno. Je to stejné jako u zarděnek a basta. Máte pravdu, že dělá přesně to co kritizuje.Zpráva, že u některých dětí byl virus potvrzen je sice zajímavá, ale mnohem zajímavější by bylo zjištění, jak na tom byly jejich matky.
Zeptejte se JV ten má ve všem jasno. " Neznámý motor rozbíhá PR kampaň, aby se farmaceutické firmy zase nabalíkovaly". Ostatně co očekávat od náčelníka antivaxerů.
tsd
No, vzhledem k tomu, jakým způsobem tu JV reaguje na otázky, tak by mne docela zajímalo, zda někdy třeba napsal něco, co prošlo peer review procesem a jak při tom reagoval na otázky oponentů.
Pokud totiž někdo naznačuje, že z neplatnosti B plyne neplatnost A, tak otázka, zda při platnosti A by mělo platit B, abychom z neplatnosti B mohli něco dovozovat o A, se totiž vysloveně nabízí.
Tady je ale člověk po položení takovéto legitimní otázky od JV následně obviněn z manipulativních technik :-/
Pokud vím, tak kromě podobných článků, v podobných médiích spíše bulvárního charakteru nic nenapsal. ( tedy co se týká vakcín ). V jiných oborech snad vydal nějakou tu knihu, o tom, ale zase nemám přehled, protože témata právní ochrany před lživou reklamou mne opravdu nezajímají. Vyučuje to i na VŠ, tak snad až takový diletant jako ve vakcinologii, která je jeho hobby, zřejmě není. V jeho případě by mělo platit "ševče drž se svého kopyta", ale on se asi považuje za renesanční osobnost se širokým záběrem.
tsd
Uvažuji velmi podobně jako tento člověk.
Myslím si, že je to zcela legitimní a rozumný přístup v dané situaci. Nečetl jsem jen ty zdroje ve španělštině a portugalštině. Nevím také, kolik je zcela aktuální číslo počtu dětí s mikrocefalií, u kterých byl virus zika nalezen a prokázán. Zaujalo mne ale, že se intenzivně nehledá u dětí s mikrocefalií DNA viru zika, která by po proběhlé infekci mohla přetrvávat ve tkáních organismu a být prokazatelná mnohem déle. Technologie na to již máme. Čas k jejich nasazení již také byl. respektive možná byla použity, ale nejsou známy a publikovány výsledky. To je divné.
Toť vše.
Asi jsem slepý, ale odpověď na svou otázku jsem v tom článku nenašel. Myslím, že Vám nedochází pointa mého dotazu. Já jsem nezpochybňoval Váš závěr, mně se (pouze) nepozdával jeden z Vašich argumentů. Místo toho, abyste ten argument něčím podložil, tak jen vršíte další a další argumenty pro Váš závěr. To je však pro posouzení korektnosti toho samotného argumentu naprosto irelevantní.
Vámi odkazovaný článek uvádí:
The reason that Zika is a possible suspect is because six infants (yes, only six) out of 270 confirmed cases of babies with microcephaly and brain damage were found to have Zika.
Mám dojem, že je k tomu závěru vedla jiná pozorování, než těch šest dětí, ale to není nyní až tak podstatné. Podstatnější je, že Vámi odkazovaný článek toto dokládá odkazem na jiný článek, ze kterého už ovšem necituje následující:
The fact that Zika was found in only six infants with microcephaly since October does not mean that Zika is not causing the broad increase in microcephaly cases, said Dr. Artur Timerman, a leading infectious disease specialist in São Paulo.
He explained that Brazil’s ability to test effectively for Zika remained “very inefficient” because the authorities lack the most up-to-date methods. Dr. Timerman said this meant that tests used in Brazil could generally detect Zika in pregnant women or their infants only during the acute phase of the virus, which lasts about five or six days.
A dále se tam uvádí:
Another Brazilian infectious disease specialist, Dr. Edimilson Migowski at the Federal University of Rio de Janeiro, said that he was not surprised by the relatively small number of cases in which Zika was found in babies with microcephaly.
If the mother had Zika, Dr. Migowski explained, it could still cause microcephaly in her baby, even if the virus was not later found in the infant.
Čímž se dostáváme opět k té mé otázce ...
Vaše předpoklady, že se virus Zika chová jako virus zarděnek, se zakládají na čem?
Detekce viru zika a křížení s jinými horečkami a to i po ukončení doby infekčnosti, to už máte určitě "zmáknuté", proč tu zaručenou metodu nesdělíte těm hlupákům z WHO? Člověče z pozice všeuměla okresního formátu se to opravdu dobře kritizuje.
tsd
A cemu se, probuh, divite? Skutecne verite, ze nekdo normalni dlouhodobe diskutuje na webu, jehoz obsah i jeho ctenari mu de facto vadi?
Nevim, zda je 'tsd' nejak dusevne nemocny, lec neverim, ze by delal cokoliv, coz mu dlouhodobe skodi. Tudiz se zda byti zcela logickym, ze ke svemu stesti potrebuje neustalou hadku, provokaci, osobni invektivy atd. atd. Myslim, ze by se dalo rici, ze je to nesnesitelny clovek.
Muze to ovsem byti i tak, ze sem chodi ventilovat nashromazdene negativni emoce. V realu pak nemusi byt tak nesnesitelny pro sve nejblizsi okoli.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/clovek/_zprava/prehledne-virus-zika-v-otazkach-a-odpovedich--1578288
Ať děláme co děláme, nic z toho co kritizujete se ve zprávě neobjevilo. Tak mi to připadá, že jste podplatil na Vitalii redakci, aby tu hovadinu napsali, abyste mohl napsat kritiku na téma PR a vakcíny.
Je zajímavé, že ostatní seriózní média tu chybu neudělala a stejně jako oficiální místa mají na běh věcí v podstatě stejný názor jako vy, až na to, že si nevymýšlejí nesmysly ala prasečí chřipka a PR a podobné vaše konstrukce.
Myslím, že jste paní Krbcové prokázal medvědí službu. :-))
tsd
Nechce se mi věřit, že vůbec někdo je schopen uvěřit báchorce, že zcela nevinný virus, který na planetě setrvává bůhví jak dlouho (objevení a popsání viru neznačí jeho zrod), se jednoho dne rohodl, že od 10/2015 začne systematicky likvidovat jakoukoliv populaci mikrocefalií, a to ještě tak fikaně, že bude zjistitelný jen u 10-ti takto postižených dětí z 5000-ců mikorcefalických novorzeňat ...
To opravdu nevím. Ale zajímavé informace, které problém staví do jiného světla, než nám servíruje JV a potažmo Vitalia najdete zde.
http://www.pri.org/stories/2016-01-29/sketchy-numbers-behind-brazil-s-zika-crisis
Ovšem na vaši otázku tady odpověď nenajdete, ale stojí za to si to přečíst. Má to logiku.
tsd
"Virus Zika, který zasáhl Latinskou Ameriku, v současné době děsí svět. Virus poškozuje plody těhotných žen. Snímky dětí s deformovanou hlavičkou jsou dostatečně alarmující."
Toto je citace z předchozího článku o zice na Vitalii ze 3.2.2016. Je divné, že JV se zabývá jedním zavádějícím slovíčkem a tady mu uniká takováto echt novinářská kachna.
To jenom aby to redakci a JV docvaklo, protože jsem to zapomněl dostatečně zdůraznit. Pro ostatní připomínka jaký je Dr. Vavrečka fantastický manipulátor.
tsd
jenom na připomenutí z úvodu úvodního příspěvku od JV.
"Zatímco článek na Vitalii, je typicky redakční a čerpá z toho, co je, z článku na serveru NOVINKY už mi jde trošku hrůza. Proč? Důvodem je tento odstavec:
"Brazílie již zaznamenala 4690 případů mikrocefalie, u nichž je potvrzená či možná spojitost s virem zika. Proti viru zatím není žádná vakcína."
Tohle je luxusní práce PR profesionálů s českým jazykem (!). je to všechno totiž pravda, ale názor, který si z toho ihned uděláte je úplně, ale úplně špatně."
X
"Virus Zika, který zasáhl Latinskou Ameriku, v současné době děsí svět. Virus poškozuje plody těhotných žen. Snímky dětí s deformovanou hlavičkou jsou dostatečně alarmující."
Vitalia 3.2.2016
tsd