Názor k článku Virus Zika je v Česku od Jakub Galgonek - Asi jsem slepý, ale odpověď na svou otázku...

Asi jsem slepý, ale odpověď na svou otázku jsem v tom článku nenašel. Myslím, že Vám nedochází pointa mého dotazu. Já jsem nezpochybňoval Váš závěr, mně se (pouze) nepozdával jeden z Vašich argumentů. Místo toho, abyste ten argument něčím podložil, tak jen vršíte další a další argumenty pro Váš závěr. To je však pro posouzení korektnosti toho samotného argumentu naprosto irelevantní.

Vámi odkazovaný článek uvádí:

The reason that Zika is a possible suspect is because six infants (yes, only six) out of 270 confirmed cases of babies with microcephaly and brain damage were found to have Zika.

Mám dojem, že je k tomu závěru vedla jiná pozorování, než těch šest dětí, ale to není nyní až tak podstatné. Podstatnější je, že Vámi odkazovaný článek toto dokládá odkazem na jiný článek, ze kterého už ovšem necituje následující:

The fact that Zika was found in only six infants with microcephaly since October does not mean that Zika is not causing the broad increase in microcephaly cases, said Dr. Artur Timerman, a leading infectious disease specialist in São Paulo.

He explained that Brazil’s ability to test effectively for Zika remained “very inefficient” because the authorities lack the most up-to-date methods. Dr. Timerman said this meant that tests used in Brazil could generally detect Zika in pregnant women or their infants only during the acute phase of the virus, which lasts about five or six days.

A dále se tam uvádí:

Another Brazilian infectious disease specialist, Dr. Edimilson Migowski at the Federal University of Rio de Janeiro, said that he was not surprised by the relatively small number of cases in which Zika was found in babies with microcephaly.

If the mother had Zika, Dr. Migowski explained, it could still cause microcephaly in her baby, even if the virus was not later found in the infant.

Čímž se dostáváme opět k té mé otázce ...