Vlákno názorů k článku Virus Zika je v Česku od JV - http://www.novinky.cz/domaci/395845-v-cesku-se-objevil-virus-zika-nakazili-se-dva-turiste.html Zatímco článek na Vitalii, je typicky redakční a...

Zase se jen zbytečně urážíte?

Neuráží se. Jen konstatoval skutečnost, že diskutovat s trollem je ztráta času. Ostatně když budeš dostatečně vytrvalý, třeba to dotáhneš tak daleko, jako tsd, na jehož příspěvky nejenže už dnes málokdo odpovídá, ale už ani je nečte.

Nemusíte odpovídat, ale přečíst si zprávu Českého rozhlasu o viru Zika by vám stálo za to, abyste pochopil, že pan JV nereaguje na zprávu o šíření nemoci tak jak jí podala oficiální media a ministerstvo, ale jak ji podal jeho spřátelený bulvární server Vitalia, do kterého tak často přispívá svými články. Pochopil byste jakou habaďůru na vás hrají.
Je to dost ubohé a na trola si právě zahrál doktor Vavrečka za výrazné podpory paní Krbcové.
Všimněte si, že stačí upozornit na jakoukoli nesrovnalost v textu a redakce ihned reaguje, buď s omluvou nebo naopak. Ta dy jim JV vytýká, že šíří PR zkreslené informace a ......ticho po pěšině.
váš troll tsd

To opravdu neměla být urážka. Pokud to tak na Vás působilo, tak se omlouvám.

Používáte klasickou manipulativní techniku pravděpodobně přirozeně, nemusí to být nutně účelové. Člověk Vám na to zkrátka nesmí "jít". To je celé.

Prosím Vás, jakou zase manipulativní techniku? Pokud tvrdíte, že nějaké pozorování odporuje nějakému nabízenému zdůvodnění, tak byste měl umět doložit, že jsou opravdu v rozporu. To jste ale neudělal, místo toho si opět jen stěžuje na nějaké manipulativní techniky. Nevím, kde jste to pochytil, ale takto se věda opravdu nedělá.

V jste fakt nepoučitelný hoch. Tak po Vašem: A kde jsem tvrdil, že nějaké pozorování ODPORUJE nějakému nabízenému zdůvodnění?

Chcete si hrát? :-) Potkáme se u Kolína.....

V tom případě tedy musím konstatovat, že se dopouštíte téhož, co sám kritizujete:

"Tohle je luxusní práce PR profesionálů s českým jazykem (!). je to všechno totiž pravda, ale názor, který si z toho ihned uděláte je úplně, ale úplně špatně."

Jak to tedy je? Vy si tedy nemyslíte, že pokud je virus Zika příčinou, měly by ty pozdější testy odhalit u dětí jeho přítomnost? Proč jste tedy do svého prvního příspěvku tuto skutečnost zařadil, když o možném spojitosti či nespojitosti nic nevypovídá?

Ale vždyť je úplně jedno, co si JV myslí nebo nemyslí. Všichni odborníci přiznávají, že se touto nemocí zatím nikdo nezabýval tak důkladně, aby nepříklad zjišťoval jak je to s trasplacentárním přenosem těchto protilátek z matky na dítě. Jenom pan JV v tom má úplně jasno. Je to stejné jako u zarděnek a basta. Máte pravdu, že dělá přesně to co kritizuje.Zpráva, že u některých dětí byl virus potvrzen je sice zajímavá, ale mnohem zajímavější by bylo zjištění, jak na tom byly jejich matky.
Zeptejte se JV ten má ve všem jasno. " Neznámý motor rozbíhá PR kampaň, aby se farmaceutické firmy zase nabalíkovaly". Ostatně co očekávat od náčelníka antivaxerů.
tsd

No, vzhledem k tomu, jakým způsobem tu JV reaguje na otázky, tak by mne docela zajímalo, zda někdy třeba napsal něco, co prošlo peer review procesem a jak při tom reagoval na otázky oponentů.

Pokud totiž někdo naznačuje, že z neplatnosti B plyne neplatnost A, tak otázka, zda při platnosti A by mělo platit B, abychom z neplatnosti B mohli něco dovozovat o A, se totiž vysloveně nabízí.

Tady je ale člověk po položení takovéto legitimní otázky od JV následně obviněn z manipulativních technik :-/

Pokud vím, tak kromě podobných článků, v podobných médiích spíše bulvárního charakteru nic nenapsal. ( tedy co se týká vakcín ). V jiných oborech snad vydal nějakou tu knihu, o tom, ale zase nemám přehled, protože témata právní ochrany před lživou reklamou mne opravdu nezajímají. Vyučuje to i na VŠ, tak snad až takový diletant jako ve vakcinologii, která je jeho hobby, zřejmě není. V jeho případě by mělo platit "ševče drž se svého kopyta", ale on se asi považuje za renesanční osobnost se širokým záběrem.
tsd

Uvažuji velmi podobně jako tento člověk.

http://paulthomasmd.com/2016/02/17/whats-really-causing-microcephaly-in-brazil-it-might-not-be-the-zika-virus-after-all/

Myslím si, že je to zcela legitimní a rozumný přístup v dané situaci. Nečetl jsem jen ty zdroje ve španělštině a portugalštině. Nevím také, kolik je zcela aktuální číslo počtu dětí s mikrocefalií, u kterých byl virus zika nalezen a prokázán. Zaujalo mne ale, že se intenzivně nehledá u dětí s mikrocefalií DNA viru zika, která by po proběhlé infekci mohla přetrvávat ve tkáních organismu a být prokazatelná mnohem déle. Technologie na to již máme. Čas k jejich nasazení již také byl. respektive možná byla použity, ale nejsou známy a publikovány výsledky. To je divné.

Toť vše.

Asi jsem slepý, ale odpověď na svou otázku jsem v tom článku nenašel. Myslím, že Vám nedochází pointa mého dotazu. Já jsem nezpochybňoval Váš závěr, mně se (pouze) nepozdával jeden z Vašich argumentů. Místo toho, abyste ten argument něčím podložil, tak jen vršíte další a další argumenty pro Váš závěr. To je však pro posouzení korektnosti toho samotného argumentu naprosto irelevantní.

Vámi odkazovaný článek uvádí:

The reason that Zika is a possible suspect is because six infants (yes, only six) out of 270 confirmed cases of babies with microcephaly and brain damage were found to have Zika.

Mám dojem, že je k tomu závěru vedla jiná pozorování, než těch šest dětí, ale to není nyní až tak podstatné. Podstatnější je, že Vámi odkazovaný článek toto dokládá odkazem na jiný článek, ze kterého už ovšem necituje následující:

The fact that Zika was found in only six infants with microcephaly since October does not mean that Zika is not causing the broad increase in microcephaly cases, said Dr. Artur Timerman, a leading infectious disease specialist in São Paulo.

He explained that Brazil’s ability to test effectively for Zika remained “very inefficient” because the authorities lack the most up-to-date methods. Dr. Timerman said this meant that tests used in Brazil could generally detect Zika in pregnant women or their infants only during the acute phase of the virus, which lasts about five or six days.

A dále se tam uvádí:

Another Brazilian infectious disease specialist, Dr. Edimilson Migowski at the Federal University of Rio de Janeiro, said that he was not surprised by the relatively small number of cases in which Zika was found in babies with microcephaly.

If the mother had Zika, Dr. Migowski explained, it could still cause microcephaly in her baby, even if the virus was not later found in the infant.

Čímž se dostáváme opět k té mé otázce ...

Vaše předpoklady, že se virus Zika chová jako virus zarděnek, se zakládají na čem?
Detekce viru zika a křížení s jinými horečkami a to i po ukončení doby infekčnosti, to už máte určitě "zmáknuté", proč tu zaručenou metodu nesdělíte těm hlupákům z WHO? Člověče z pozice všeuměla okresního formátu se to opravdu dobře kritizuje.
tsd

Zatimco Vy jste globalne neuznany expert uplne na vsechno. A proto travite cele dny disputacemi na vitalii.

Jo jo, 'nacelnik' se vzdy hned pozna. Je to ten nejvetsi rozumbrada na 'ceskem webu', ktery (se) rad hada jak starej kujebak.

Vy jste to opět nepochopil. :-) To je vše. Vám opravdu nestačí napovědět.

A cemu se, probuh, divite? Skutecne verite, ze nekdo normalni dlouhodobe diskutuje na webu, jehoz obsah i jeho ctenari mu de facto vadi?

Nevim, zda je 'tsd' nejak dusevne nemocny, lec neverim, ze by delal cokoliv, coz mu dlouhodobe skodi. Tudiz se zda byti zcela logickym, ze ke svemu stesti potrebuje neustalou hadku, provokaci, osobni invektivy atd. atd. Myslim, ze by se dalo rici, ze je to nesnesitelny clovek.

Muze to ovsem byti i tak, ze sem chodi ventilovat nashromazdene negativni emoce. V realu pak nemusi byt tak nesnesitelny pro sve nejblizsi okoli.

Hele ty zoufalče, ty jsi nepochopil, že to nebylo určeno mně, ale panu Galonkovi? Se mnou se JV od jisté doby raději nebaví. A ty si zajdi pro nějaké prášky na zpomalení demence.
tsd

Jak jste poznal, ze jsem zoufaly? Z Vas by se totiz jeden skutecne uzoufal.