V tejto knihe sa dozviete, prečo sa výživoví odborníci tragicky mýlia. Veľmi nahrubo povedané, držia sa 100 rokov starého (a 50 rokov prekonaného) výživového konceptu, pričom už je dávno známe, že vitamín C spadá do sféry genetiky.
http://rizikaockovania.sk/dok/Vitamin_C-liecba.pdf
V kapitole Nádcha nájdete aj vysvetlenie, prečo je fínska štúdia nepoužiteľná ako "dôkaz o neúčinnosti" vitamínu C:
"Ďalšia metaanalýza od Cochrane[2064] sa nepoučila z kritiky a zopakovala predošlé chyby. Skúmala štúdie o preventívnych dávkach 0,2-2g denne a liečebných dávkach 1-8g denne, pričom dávky nad 3g boli zvyčajne podávané len 1 deň, a preventívne štúdie trvali zvyčajne len niekoľko týždňov, zriedkavejšie mesiacov. Farmakokinetika opäť mimo zorné pole. Na výhradu nízkych dávok autori reagovali povzdychom nad nedostatkom štúdií s vyššími dávkami. Na základe výsledkov priznávajú možný efekt vyšších dávok v pomere k hmotnosti a sami uvádzajú niekoľko príkladov, ktoré to potvrdzujú; dávky 1-2g skrátili nádchu u detí o 18%. U fyzicky namáhaných znížil vitamín C výskyt nádchy na polovicu, čo naznačuje efekt nápravy deficitu. Výsledky a ich vysoká heterogénnosť celkovo vyvracajú „placebo efekt“ vitamínu C. Viacero štúdií zaznamenalo zvýšený efekt vitamínu C u mužského pohlavia; keby vitamín C nemal žiadny vplyv, tak by tu nemohol byť ani rozdiel medzi pohlaviami. Prínosom analýzy je výstižné zhrnutie „prečo by vitamín C mohol fungovať“, zahŕňajúce vplyv na imunitu i význam antioxidantov počas infekcie."
Uvedená citácia sa síce zaoberala štúdiou z roku 2013 toho istého tímu, ale konštatujem, že v štúdii z roku 2017 zopakovali (už tretíkrát) tie isté chyby, pričom tou hlavnou je: žalostne nízke dávkovanie.
Farmakologické dávky vitamínu C pri nádche sa totiž pohybujú okolo 30g denne v rozdelených dávkach, ale v štúdii za "liečebné" považujú už dávky od 1,5g denne. Dávkovať na spodnej hranici genetického konceptu, a očakávať farmakologické účinky, to jednoducho nefunguje.