Psychika určitě hraje velkou roli v celkovém zdravotním stavu, s tím určitě nezbývá než souhlasit.
Ve vámi popsaných příčinách autoimunitního onemocnění jsem nikde nenašel souvislost s očkováním, což je módní téma odpůrců očkování. Myslíte si pane doktore, že taková souvislost existuje, nebo jen prostě někdo využívá bílá místa medicíny k šíření svých teorií?
Je k mání přehled výskytu tohoto onemocnění v průběhu minulých let?
Děkuji
VB
Tato teorie o příčinách autoimunitních onemocnění poněkud nevysvětluje některé souvilosti. NEobstála by při "testování" hypotézy.
1. Nevysvětluje nárůst autoimunitních onemocnění u velmi malých dětí. Že by už kojenci byli unavení životem a raději nám proto onemocněli?
2. Samozřejmě děti mohou být stresovány mnoha jinými faktory. Biologicky obsahem potravin, infekcemi, očkováním, hlukem apod. Psychologicky péčí rodičů (křik, týrání), ale i velkými kolektivy a náhlými změnami prostředí apod. Ale to jsou již "stresory", které tato teorie stran navržené "léčby" příliš neřeší.
3. Dosud nikde jsem se nesetkal s názorem, že stres současné populace je v něčem výrazně vyšší než stres předchozích generací? Tam byly války, bída, chudoba, existenční problémy jednotlivců v mnohem větším rozsahu, bylo také hrubé příkoří, roboty, rodičům umíraly děti jako na běžícím pásu a měly pravidelně hlad. Představa dřívejších generací jako populace, vyrovnaných a spokojených lidí i dětí, bohorovných ve svém údělu a stresovaných a unavených jedině "přílišným sluncem" mi skutečně vysoce nesedí.
Záhadu obrovského nárůstu autoimunitních onemocnění právě v současné populaci si tak dovoluji považovat - i přes tento článek - za dosud stále neuspokojivě objasněnou.
Osobně bych hleděl kupředu směrem k výzkumu střevní (a možná i kožní) mikroflóry, vlivu propustnosti střevní stěny (leaky gut syndrome) a jejich vzájemné provázanosti. Tam se protkávají všechny ty vámi zmíněné faktory plus hygiena plus stres plus mnohé další (třeba císařský porod vs. přirozený a jejich vliv na bakteriální osídlení dítěte).
Stres svou roli určitě hraje, ale je tady mnohem komplexnější vztah.
Jinak určitě dříve byla těžká dřina a války a další, ale doba byla i pomalejší a myslím si, že chronického stresu narostlo i proti téhle ne zrovna příjemné době. Možná za to mohl i daleko omezenější obzor obyčejného člověka a pevnější vymezení místa ve světě - sociální mobilita byla výrazně nižší.
Taky nezapomeňme, že některé epigenetické změny jsou přenosné (možná ne vždy ve smyslu genetickém, ale třeba vztah matka - dítě v děloze) , takže mnohé civilizační choroby se můžou zhoršovat z generace na generaci i ve stabilním prostředí, ne tak v tom našem, které se pro zdraví člověka vyvíjí v mnoha směrech k horšímu.
Souhlasím s výše pospanými názory na autoimunitní choroby a já přidávám další, že za jejich vznikem stojí silný psychický tlak, který na nás kladou lidé v našem okolí.
Beru to z pohledu energií a vnímám, že energeticky silní jedinci ničí jedince citlivější a tím vzniká u nich stresové lůno pro autoagresivní nemoci.
Řekla bych, že medicína sklízí, co zasela: Nejdříve velkohubě hlásala, že se nemusíme o své zdraví starat, od toho je tu ona, vševědoucí, s moderními technologiemi- a když roste počet pacientů geometrickou řadou (dnes už není normální být zdravý, ale je normální být pacientem), tak prostě nezvládá, kolabuje, neumí vyléčit, nemá čas, je nervózní, čekací lhůty se prodlužují, čím dál více pacientů je zklamaných a cítí se hůř, dokonce hledají pomoc raději na internetu.
Díky té "velkohubé" medicíně se nám prodloužil život o 20 let. proti počátku 20. století. Jestli si těch dvacet let užijete aktivně, záleží jenom na vás a na vašem přístupu ke zdraví. To už holt za vás nikdo řešit nebude. Pacientů přibývá, protože přibývá seniorů (to jste si snad všimla) a začíná to být nejen demografický problém, ale v první řadě se to dotýká zdravotnictví a financí.
Tak jako jediné řešení vidím poslat doktory do "válcoven a na brambory" a umírat v padesáti.
A je to.
VB
Ano, v oblasti dentální je to vidět velmi dobře. U dentistů kvalita života výrazně stoupla a je to silný argument pro (středoškoláky, aby šli na) medicínu ;-)
U toho věku úmrtí vám vypadlo celkem podstatné slovíčko "průměrný". Dospělí, pokud nepadli ve válce, umírali určitě až kolem šedesátky, ne zas o tolik dříve, než dnes. Ovšem 15-20% malinkých lidí umíralo už ve věku nula :-(
To s tím průměrem docela zamávalo, nemyslíte?
S tou novorozeneckou úmrtností máte pravdu, s tím umíráním v padesáti ale opravdu ne. A uvědomte si, že je rozdíl mezi průměrným věkem a průměrným věkem dožití. Tak s tou demagogií pomalu. Abyste se trochu zdokonalil a získal rozhled zkuste se podívat na následující odkaz.
http://www.demografie.info/?cz_detail_clanku=&artclID=824&
Jen se divím, že demagogií nenazýváte příspěvek slečny nebo paní MARY.
VB
O umirani v 50 jste zacal vy. To neni pravda. Vas odkaz je uplne mimo toto tema a nechapu, co do reakce na me motate prumerny vek? Prijde mi vtipne, ze me poucujete o demografii a ani nemate zakladni prehled, jak ta umrtnost pred sto lety vypadala. Nepotrebuju reagovat na Mary, to uz udelali jini, mozna byste se ale mel soustředit na sebe a to, co tady pisete.
sorry, uklikl jsem se, ale také jste si to mohl najít sám.
http://www.demografie.info/?cz_umrtnosthistorie=
Těch 50let byla stejná nadsázka jako ty brambory a slévárny. Ale to že žijeme skoro o 20 let déle a přibývá seniorů a proto nestačí peníze na zdravotnictví je pravda. Proto si raději dejte rande s Mary a trochu zvyšte porodnost ať na to má v budoucnu kdo vydělávat. Jinak to už lepší nebude. Stěžovatelské řeči to nevytrhnou.
VB
Mate krasne uvahy a paradni zavery, hura do politiky. Nikdo se nemuze divit, ze jste tu tak plodny, kdyz s informacemi operujete tak jak operujete.
Mela bych nechat Vaseho stylu, nemuzu Vam to brat. Opravdu verite tomu, ze pribylo duchodcu a to ze zpusobuje ty slavne nedostatky penez ve zdravotnictvi? Jako uletu tu uz par bylo, ale tohle je docela slusny :D Pardon, urcite pro to budete mit i presne statistiky a nejake ty vypocty, samozrejme z nezainteresovaneho zdroje, pravdepodobne i Vase vlastni.
PS: malicko mi Vase komentare pripominaji ty chodici reklamni parky :)
Na vaše plodné myšlenky se nedá ani při nejlepší vůli odpovědět. Pan EC vám níže nastínil jak je to s tou demografií. Pokud nevěříte mně mohla byste věřit mému " odpůrci ".
Prosím vás ve které zemi žijete, že jste schopna tvrdit, že seniorů (důchodce je trochu něco jiného) v ČR nepřibývá a že to začíná být velký problém? Vždyť vrabci na střeše si cvrlikají, že ubývají peníze jak na důchody tak i ve zdravotnictví. Kdy jste byla naposled v nemocnici?
Vážně si myslíte, že jsou přeplněné mládeží a adolescenty?
VB
Nemluvim o tech ve Vasi ulici. Trosku nadhledu, co rikate? Zkuste to vzit trosku globalneji, zapomente na starsi populaci ve Vasi ctvrti a zamyslete se nad tim, proc system obecne funguje tak, jak funguje. Nebo si proctete minule diskuse, uz nekolikrat tu vysvetleni docela jasne zaznelo.
Dávám vám za pravdu, že v populaci vyrostla skupina seniorů a snižuje se podíl mladých.
Nesprávná je ale myšlenka, že za tím stojí především zázraky medicíny, které nám natolik zpevnily zdraví a prodloužily život. Dominantní pro demografický vývoj byla totiž porodnost, úmrtnost byla celkem stabilní.
Porovnejte si např. grafy 2 a 3 zde: http://www.demografie.info/?cz_popvyvoj
Pravidla pro diskutující, příspěvky nesmí obsahovat; bod 3:
"Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling)."
Radost vam neudelam, troly se snazim nekrmit.
Ten odkaz jsou zase vcelku nezajimave statistiky. Zajimavejsi beru treba z clanku Jan Langhamerové ve Forum Statisticum Slovacum 07/2013 (str. 104)
Median (pravdepodobna delka) doby umrti v roce 1920 byl 55,5 u muzu resp. 59 let u zen. Kdyz vezmu umrtnost do 1 roku 20 %, pak 50/80 = 62,5 % lidi dozivsich se 1 roku prezilo tyto hodnoty. Dozit se 50 let zkratka nebylo nejak extra vyjimecne.(nyni (2011) 77,5 resp. 83,5)
Jeste zajimavejsi je modus (pro demografy normalni delka zivota) - ten byl u muzu cca 73 let a na urovni kolem 75 let se drzel az do 90. let (!) a nyni je nekde kolem cca. 83 let. U zen pak vzrostl prubezne ze 75 let na cca. 87 let.
Dalsi zajimavy ukazatel - median tech muzu, co meli 60 let, byl cca. 73 let a kolem hodnoty 75 se drzel az do 90. let. Nyni je cca. 83 let. Median 80letych byl az do 90. let kolem 85 let, nyni je cca. 87 let.
Posledni zajimavy ukazatel - median tech zen, co meli 60 let, byl cca 73 let a kolem hodnoty 75 a prubezne rostl k soucasnym 83 letum. Median 80letych byl az do 90. let kolem 85 let, nyni je cca 88 let.
Osobni interpretace - medicina nam skutecne pomaha prezit nastrahy zivota pri narozeni, v mladsim a strednim veku.
U starych lidi uz medicina moc nepomaha. Zkratka medicina nam nepomaha zit zivoty dlouhovekych (ciste pozitivisticky; jestlo to ma byt cil mediciny je uplne jina otazka).
Muzu spekulovat, ze to je trade-off - medicina pomuze vylecit stare lidi i z vaznych nemoci a pomaha jim, ale zivotni styl nam privozuje jine, ktere ten efekt srazi.
Zajimava je odchylka vyvoje doziti muzu oproti zenam, kdy u zen se to zlepsovalo prubezne a u muzu az v 90. letech. Celkem by me zajimalo, cim to je zpusobeno.
Na celem prispevku Mary se mi nelibi, ze na doktory hazi veci, ktere jsou casto v rukach lidi samych. Snad vas takove distancovani se uspokoji. Rande nechystam.
Díky za info. a za analýzu. Je vidět, že statistik se nezapře. Já jsem s matematikou na štíru. Ale to co píšete se zase tak diametrálně neliší od mého tvrzení o dvaceti letech života navíc. A to rande byla legrace(to jste snad pochopil).
VB
P,S. V devadesátých letech asi hodně mužů vyměnilo rum za lepší pití.
Ale vážně. V těžkých provozech a dolech to byl samý chlap a jestli si dobře vzpomínám většina těch "zdravých" provozů byla úspěšně zprivatizována do krachu a tak už si tam nemohli ničit zdraví.
VB
56 let je ten PRŮMĚR, do kterého se započítává cca 20% kojenců, kteří zemřeli v prvním roce života. Tohleto číslo opravdu neříká, že většina lidí umřela kolem 56 let a jen výjimky se dožily 60.
Kolegu statistika jste sice pochválil, ale z jeho vysvětlení zřejmě nepochopil vůbec nic :-)
Ale pochopil.
Přečtěte si to celé a ještě raději 2x. Tvrzení,že do devadesátých let se nic nezměnilo ????
Mimochodem díky medicině se ten průměrný věk naprosto neoddiskutovatelně zvedl. (teď nemluvím o absolutní hodnotě roků každého jednoho života). Ale myslíte, že výrazné snížení úmrtnosti novorozenců má na svědomí lepší kvalita mateřského mléka? Je jisté, že za vším stojí před a poporodní zdravotní péče. (vč. očkování).
Tvrdit, že tenkrát neumírala většina dětí na dětské inf. nemoci by bylo opravdu velké překrucování historie.
Přesto dnes žije hodně seniorů, kteří by ještě před dvaceti lety neměli šanci na přežití a je jich čím dál víc. Ale na druhou stranu vám dám za pravdu s těmi skokovými změnami. Ony totiž vždy časově souhlasily se zavedením nových léč. metod. (penicilín, kardiostimulátor... a pak k tomu navíc 90.léta- životní prostředí a prac. podmínky).
VB
Pokud vím tak Dr. Semmelweis doporučoval dezinfekci v porodnicích už v polonině 19.stol a okolo r 1880 už dezinfikovali skoro ve všech porodnicích. A nezůstali jen u chlorového vápna. Ta hygiena má nesporně velký význam, ale úmrtnost novorozenců, batolat a malých dětí začala výrazněji klesat až po zahájení očkování proti jednotlivým nemocem.
Je to vidět i na příkladu rozvojových zemí, kde byla očkování zahájena.
I při zachování životních návyků a úrovni hygieny úmrtnost na inf. nemoci klesá. Bohužel nastává horší problém, že ty děti neumírají na inf. nemoci, ale jako jinak zdravé na podvýživu. Ale to už nemůže řešit medicína.
Ale nemusím chodit tak daleko. Tragická úroveň hyg. návyků valné většiny našich opálených spoluobčanů a i bezdomovců je obecně známa. Ale vzhledem k tomu, že mají své děti rádi a očkování je zadarmo, tak se mu nevyhýbají, spíš naopak chtějí zadarmo všechno.
Není statisticky doloženo, že by jejich děti umíraly víc než bílé.
Ono ta hygiena je totiž obousečná zbraň. I přemíra čistoty škodí vaší imunitě. A naopak ušmudlané děti hrající si v prachu na tom mohou být paradoxně lépe.
VB
Odmítám vaši nabídku na další odbočení od tématu (zdraví starších dětí, stav v rozvojových zemích, rasistické narážky) a nebudu ani spekulovat o důvodech, proč chcete od tématu utíkat.
Budu se držet vaší původní hypotézy, že si lidé užívají díky medicíně delšího života a neumírají v 50 jako před sto lety, a shrnu výsledky diskuse:
A) Dospělí lidé se nedožívají výrazně vyššího věku než před sto lety. Podle statistiky je ten rozdíl cca 10 let a je to kombinace mnoha faktorů. Jedním z nich je samozřejmě i medicína, ale že je dominantní, to jste neprokázal.
B) Za posledních sto let u nás výrazně poklesla kojenecká úmrtnost. Je to jedna z hlavních příčin, proč se zvýšila hodnota střední délky života. Opět na to má vliv několik faktorů, mezi kterými figuruje i medicína. Že je medicína dominantní, můžeme tvrdit jedině pokud pojem medicína zobecníme i na mytí rukou, používání čisté horké vody, apod. (viz dr. Semmelweis).
C) Úmrtnost batolat a starších dětí je samozřejmě smutná věc i v malém měřítku. Ale pokud řešíte statistickou hodnotu střední délky života, tak tu úmrtnost dětí kolem jednoho roku a starších ovlivňovala přes sto lety minimálně, stejně jako dnes.
A ty ostatní dva body jsou jen váš osobní názor, který nemáte ničím podložený. O rasistických narážkách nemůže být řeč. Klidně to řeknu naplno bez narážek. Většina Romů si nedělá s hygienou velké starosti.
Jeďte se podívat do Chanova, Ústí, Chomutova. To není rasismus, ale konstatování minulého a současného stavu.
Měl to být příklad, že ta hygiena opravdu nehraje ve výskytu některých (a dětských chorob zvlášť) zdaleka tak významnou roli.
Samozřejmě u nemocí typu žloutenka, tyfus, cholera tam máte pravdu.
Ale např. u obrny vám mytí a sprchování těžko pomůže. Nesnažte se to generalizovat. Stejně jako na příkladu rebelujících doktorů. Ty dva jmenované kolegy bych opravdu nesrovnával, ani to nejde. A už vůbec si nejsem jistý, že mají na všechno stejný názor. To může totiž být ten rozdíl, mezi zneuznaným a opravdovým vizionářem.
VB
Nevím o čem se bavíte vy, ale jestli si myslíte, že těmi několika dny v porodnici to končí, tak si vás dovoluji upozornit, že pak to teprve začíná.
VB
P.S. Současná medicína se snaží hasit ty průšvihy, na které si zaděláváme nezdravým životním stylem a nezdravým životním prostředím. Bez ní by všichni byli v pr...li.
Ta vysoká kojenecká úmrtnost před sto lety se týkala miminek těsně po porodu. To není můj názor, podívejte se do těch historických statistik.
Souhlasím, že současná medicína se snaží hasit. Jenže za prvé to v mnoha případech znamená více škody než užitku a za druhé to hašení prakticky brání odstranění příčin problémů. Proč se zamýšlet z čeho pacienta bolí hlava/žaludek/záda? Když mu poradím, jak se problému zbavit, přijdu o zákazníka. Když mu předepíšu prášky, brzy mu dojdou a přijde si pro novou krabičku.
O odměnách pro ty "úspěšné" lékaře se tu nebudu raději rozepisovat. Všichni přece víme, že prodejní praktiky farmaceutických firem jsou tak křišťálově čisté, že křišťálověji čistší už ani být nemůžou. Přece by kvůli zisku nikdo neohrožoval zdraví pacientů... ;-)
Padla tady zmínka o dr. Semmelweisovi a jeho příběh považuji za tak zajímavý, že si dovolím jedno malé zamyšlení :-)
Z dnešního pohledu průkopník, který dramaticky snížil procento umírajících rodiček. Ovšem ve své době to byl člověk, který se postavil proti velmi sebevědomému názoru tehdejší medicíny, že mytí rukou lékařů je zbytečné a na horečku omladnic nemá vliv. Protože měl údajně zvláštní povahu a neměl nadání pro zdokumentování svých poznatků formou uznávanou těmi nejvlivnějšími v medicíně, skončil nakonec ve svých 47 letech na psychatrii, kde ho prý měla utlouct ochranka.
Jak by to asi vypadalo s vývojem porodnictví, kdyby neměl dr. Semmelweis svou zvláštní povahu a neměl odvahu smést ze stolu tehdejší "LEGE ARTIS"?
Jak asi bude historie s odstupem mnoha let hodnotit názory současných "rebelů" MUDr. Hnízdila nebo MUDr. Vavrečky? ;-)
Já opravdu nevím, jak historie bude hodnotit současné rebely. Proto jsem to napsal s otázkou. Ten příspěvek byl o tom, jak by to vypadalo, kdyby nebylo lékařů ochotných zpochybnit aktuální "lege artis". Chovat se všichni jako vy ("nemám náladu, chuť ani čas měnit svět"), tak se dnes lékaři u porodu nezdržují mytím rukou. I ta myšlenka očkovat zdravé lidi virem byla ve své době rebelská. Co teprve krmit lidi plísní, jako je penicilin. Jistě víte, jak dlouho od objevení jeho antibiotických účinků trvalo, než se s ním začalo léčit ;-)
Když vám denně projde ordinací 30-40 lidí, tak už si po večerech asi těžko budete bádat. Budete tak akorát rád, že si přečtete, co vybádali ti, kterým to přísluší a když to do sebe dokážete nasoukat a je to tak na doraz.
Lékař-vědec je od toho aby bádal. Bohužel mezi autory článků ani v diskuzích na Vitalii se žádný takový nevyskytuje. Jenom několik nadšených samouků, kteří se jako vědci snaží tvářit. Pokud takoví lidé zpochybňují aktuální lege artis pak je spíš k pláči, že je někdo bere vážně. Již poněkolikáté opakuji, že já se mezi vědecké pracovníky nepočítám a proto budu věci dělat tak jak to dovoluje aktuální stav vědeckého poznání. Experimentovat může vědec ne já.
VB
Vtipný jako vždy. Aktuální věd. poznání (viz článek o pandem vakcíně) vám ukazuje, že se předpoklad vědců o větších vedlejších účincích potvrdil. To jsem už tenkrát nevybádal já, ale na rozdíl od vás o tom něco vím.
Ten pan doktor pracoval v nemocnici, ale s logikou věci to jaksi nesouvisí.
VB