Názory k článku Zákonodárci: Léčitelství není medicína
-
Nemůžeme přeci chtít po našich nejeurovatějších, aby se vzdali svého ega a možnosti sami něco nového nevymyslet za tučnou odměnu a pak za další peníze neprovádět do nekonečna změny změn a doplňky doplňků tak dlouho, až se v tom ztratí a rozhodnou se zase vše zpochybnit a přehodnotit a zajistit si tak další práci a tučné odměny. Jo, zapomněl jsem se vyjádřit k věci, ke snaze udělat něco dobrého pro lidi. Ale tady přece vůbec o to nejde! Tady se chrání přece někdo jiný. Nebo se mýlím? Jsem přesvědčen, že se nemýlím, a soudím podle toho, že se pro tytéž česká slova a názvosloví používá jiný výklad, mají zcela jiný význam. Pak se nejde domluvit ani se navzájem pochopit. Vždyť překladatele z češtiny do češtiny nikde neseženete! A nikdo se do toho ani nehrne, aby to nakonec nebyl on, kdo může za to, že jsme to všichni špatně pochopili.
Tedy. "škoda slov, když nejdou slyšet" -
V lroce 2017 vydaly evropské akademie věd společné prohlášení, že na základě vědeckých důkazů nelze považovat homeopatii za léčebnou metodu účinnější než placebo.
https://www.avcr.cz/cs/pro-media/aktuality/Homeopatie-skodi-nebo-pomaha/
Můžete si říkat co chcete, ale jen milovníci záhad a senzací vám budou věřit, že homeopatie léčí. -
Ten zákon tady už dávno měl být. Jenže např. povinnost vedení dokumentace o zdravotním stavu a průběhu "léčby" je velice diskutabilní. Nikdo jiný než lékař nemůže kvalifikovaně posoudit zdravotní stav a nést za to odpovědnost. Jediná možnost pak je vyžádat si u lékaře výpis a výsledky např. laboratorních vyšetření a předat léčiteli. Proto si myslím, že léčitelem by měl být jen člověk s medicínským vzděláním, které by mělo být ověřeno státní zkouškou. Rozsah takového vzdělání ať určí ministerstvo.
Sporných věcí, které jsou "na vodě" je víc. Třeba poskytnout " neúplnou nebo škodlivou radu" je termín dost dobře neprokazatelný a i neobhajitelný. Pokud rady nejsou založeny na vědeckém důkazu ( a to obvykle nejsou ) kdo bude prokazovat zda jsou neúplné či škodlivé? atd. atd.
Samozřejmě všechno se pak může dát na odpovědnost klienta, který podepíše informovaný souhlas a tím přebírá i velkou část rizik.
tsd -
Tsd, souhlasím s Vámi, je to zákon v mnoha ohledech nedomyšlený. Z mého pohledu by bylo fajn, kdyby lékaři akceptovali existenci léčitelů a pacient za nimi mohl v klidu přijít, že např. kašel léčil homeopaticky a byl by rád, kdyby lékař provedl závěrečnou kontrolu, např. ho poslechl. Teď to možné často není, pro lékaře je slovo léčitel jak rudý hadr pro býka a zbytečně se ztrácí čas obou stran citovými výlevy zaměřenými proti léčitelům, takže pacient na kontrolu raději nejde. Jenže této změny nelze dosáhnout pomocí zákona.
Ano, termín "poskytnout neúplnou nebo škodlivou radu" je dost na vodě. Pacient běžně část informací léčiteli zatají, protože "informace od doktora nepovažuje za důležité" nebo na ně prostě zapomene.
-
Poskytnout "neúplnou nebo škodlivou radu" se týká jen léčitele. Pacient s tím nemá nic společného. Správnou diagnózu a léčbu by musel stanovit léčitel i bez spolupráce pacienta. To je naprosto normální, i když zajisté ne zrovna ideální.
Pacient není ani léčitel ani lékař. To byste musela dát do zákona povinnost jít nejprve k lékaři, nechat se vyšetřit a pak s výsledky utíkat za léčitelem. Sama uznáte, že už jenom takto napsané to je absurdní, což teprve realita.
Lékař je schopen stanovit diagnózu i v případě naprosto nespolupracujícího pacienta. Např. ve stavu bezvědomí, nebo demence pacienta. Proč by to neměl umět léčitel, když chce léčit???
Vztah lékaře a léčitele z principu nemůže být ani rovnocenný ani příliš vstřícný. Jsou určitě místa, kde se západní medicína protíná s těmi ostatními obory, ale není jich mnoho. Např. placebo, psychosomatika, životní styl...
Ovšem " vykadit rakovinu " to opravdu MUDr. nezvládá. -
Homeopatie opravdu nemá, tedy zatím, nic společného se západní medicínou, ale placebo efekt? Pane kolego, smím-li vás tak nazvat, vy jste spal na fyzice 6. třídy? O homeopatii asi moc nevíte, tak proč o ní hovoříte? Jako argument, že píši bludy, mi vysvětlete, jak je možné, že tento placebo efekt funguje u psů, koní a jiných zvířat ( nebo u lidí, kteří neměli ani potuchy, že homeopatika skrytě dostávají v jídle). Že by se daly zvířata snadněji ukecat? A proč se pak za jejich vývoj, užívání a předepisování staví řady MUDr. ? To pak vědomě fušují do západní medicíny s nevědeckými metodami a vlastně klienty podvádějí? A pak chcete tvrdit, že jedině MUDr. nám poskytnou záruku odborné léčby? Na to už jsem dost starý, abych měl vlastní názor podložený zkušenostmi z života. Ale byl bych velmi rád, kdyby se našla společná řeč a vzájemná tolerance všech "výzkumníků", tedy jak na straně MUDr. tak seriózních "léčitelů", protože by měli mít stejný cíl.
-
To, co funguje u zvířat ovšem nejsou homeopatika v tom smyslu, jak byla původně chápána. Tzn. ředím nic až do úplného zředění.
Vzhledem k tomu, že homeopatika jsou opravdu neúčinná, začali homeopaté nazývat homeopatiky i léky bylinné, které už ovšem na rozdíl od homeopatik obsahují účinnou látku. Vezměte si krabičku takového "homeopatika" a přečtěte si složení. Nyní se statečně bijí v prsa, že mají účinné "homeopatikum". Stačí, že na obal napíší HOMEOPATICKÝ LÉK a mají vystaráno. Předpokládám, že co nevidět začnou nazývat homeopatikem i Aspirin. -
Zde máte běžný příklad takového "homeopatika"
http://www.traumeel.cz/?gclid=EAIaIQobChMIsfnk6Yn13wIVVeJ3Ch3_bghIEAAYASAAEgKERvD_BwE -
V případě této "zázračné masti se píše:
RAM- 2 - je homeopatická mast, která se skládá s bylin, nerostů a oleje, který se nacházejí na všech pěti kontinentech naší planety, patří k vrcholům velkého díla ing. Jiřího Janči CSc. Její vývoj probíhal ve znamení autorova tvůrřčího nadšení, znalosti lidského těla, fyzikálních, informačních a energetických jevů a bylinné říše. Je u ní geniálně využito rezonančních a informačních jevů při působení na nemocné tkáně(bio rezonance, Branůw pohyb,....)
Až na těch pár gramatických chyb, celkem jasné ne?Jo,jo, BIOREZONANCE, INFORMAČNÍ ENERGETICKÉ JEVY. a ono zatím jen
"Složení: laktóza, škrob, talek, stearan hořečnatý, želatina, bylinné extrakty: rakytník, ALOE, MUMIO, LICHOŘEŠNICE, MĚSÍČEK, LEVANDULE, ARONIE."HLAVNĚ, ŽE NÁM TA LEVANDULE TAK NĚJAK KRÁSNĚ HOMEOPATICKY REZONUJE, ŽE??? :-))
-
Ještě jedna z možností jak oblafnout pacienta. Např, součástí "homeopatických" kapek proti rýmě je jako pomocná látka, (v blíže nespecifikovaném množství) použit i roztok chloridu sodného ( sůl, nejlépe mořská) . O mořské soli je známo, že zvlhčuje a zklidňuje sliznice. K tomu se přimíchá pár molekul homeopatického ničeho a lék je na světě.
Například
Euphorbium Compositum Heel nosní podání Spr Sol 20MLLéčivými látkami jsou: Euphorbium D6 1,0 g, Pulsatilla pratensis D3 10,0 g, Luffa operculata D3 10,0 g, Calcii sulfidum D8 1,0 g ve 100 g.
Pomocnými látkami jsou: CLORID SODNÝ, dihydrát dihydrogenfosforečnanu sodného, dihydrát hydrogenfosforečnanu sodného, čištěná voda, ethanol, monohydrát laktosy.
TAKŽE V TOMTO PŘÍPADĚ JSOU ÚČINNÉ POMOCNÉ LÁTKY, NIKOLI HOMEOPATIKA. Víte, vzhledem k tomu, že homeopatika nejsou považována za léky, tak si výrobce může psát co chce a hlavně co se mu hodí. V tomto případě se jedná jen o jedinou nepřesnost. Záměna účinného za neúčinné, ale není to trestné, tak co by to nenapsali.
ČLÁNKY DO MAILU