Názor k článku Vsaďte se, že o erotických snech své ženy víte houby! od Michal - Pokud fakt nemůžete doložit, tak to není fakt. Mohl...

Pokud fakt nemůžete doložit, tak to není fakt.

Mohl bych napsat článek o tom, že paní redaktorka magazínu Vitalia.cz dostala za úkol napsat o erotických snech žen a tak si sedla, zapojila fantazii, nejmenované imaginární kamarádky (které by, pokud by byly reálné, nepochybně po přečtení článku přestaly být kamarádkami, protože dohledat propojení není zase tak obtížné) a přidala trochu toho "šokujícna" a článek vytvořila za dopoledne v redakci.

Jaký je rozdíl mezi mojí historkou a zde uveřejněným článkem? Žádný! U obou chybí doložená fakta. Pokud nemohu něco doložit, tak to v článku alespoň prohlásím za vlastní názor. To článkům na tomto webu chybí. Mnohdy jsou názory opřeny o názor psychologa, což nevadí (až na to, že psychologie není exaktní věda a na to byste měli vždy upozornit).

Dnešní novinařina je otřesná. Onehdy jedna redaktorka MF DNES uveřejnila článeček na základě tiskové správy jedné nemocnice o oční chorobě. Zveřejněný článek byl pamflet namířený proti soukromým optikám a uváděl mylné údaje (o to horší je, že ho napsal doktor, pak je tu otázka, zda to bylo záměrně, či jen vlivem nekompetence). Mohla mít článek o tom, že v nemocnici pracuje nekompetentní lékař, ale místo toho ho tupě ocitovala. Na přímý telefonický dotaz odpověděla, že neměla důvod informacím nevěřit. Přitom fakta v onom pomýleném článku byla snadno dohledatelná i pro naprostého laika.

A teď mi řekněte, proč věřit čemukoliv na tomto webu, když -- pravděpodobně vlastní názor -- autor maskuje za zkušenosti nejmenovaných známých? Proto se zde tak často objevuje názor, že článek jsou "žvásty". A vy se tomu ještě divíte.