Vlákno názorů k článku Žiju single. A baví mě to od Seneka - Spolecnost nedokaze jejich ekonomicky potencial vyuzit. Casto je...

Spolecnost nedokaze jejich ekonomicky potencial vyuzit. Casto je slyset jak firmy vedi ze jsou solveni zakaznici jen on pro ne nemaji zbozi. Kdyz tohle padlo v rozhovoru s predstavitelem jedne zapadni automobilky je to tragedie pokud nekdo neumi nedokaze vyuzit trzni potencial. To same bylo v podobne forme slyset od realitek, cestovek, pojitoven, ale i potravinarskych firem. No a pak nema byt recese kdyz chyby pruznost.
Jinak ostatni vs single je obcas citit jisty tridni boj. Ostatni casto podlehaji iluzi ze oni nemaji probleny a maji penize. Zjednodusene zavist.

Staci selske uvazovani a jasne, ze:

„Singles“

1. Utraci mene nez rodiny s detmi za veci bezne denni spotreby. Utraceji vice jen a tzv. „luxusni“ zbozi.

2. Nebudu mit deti – to znamena, ze je budou zivit zase rodiny s detmi. Nase soucasne deti je totiz budou v duchodovem veku zivit.

Kdo je tedy pro ekonomiku vyhodnejsi???

Jenze to je prave ta projev pozitivni diskrimanace. To neni o rodina vs single. Ale o tom kolik kdo cerpa a vraci. Casto muze byt onen single pro stat vyhodnejsi, nez rodina, ktera doji socialni vyhody a statu skoro nic nevraci. Dulezite jsou obe skupiny a problemem je nerovnovaha.
Vyvolava to mnoho otazek ktere narazi na extremy a absurdni predstavy. Jeden priklad, co myslite pozna stat negativne vic ze neproda jedna manzelska postel, nebo ze se neprodala dve lepsi auta?
I fyrma ktera dela luxusni zbozi treba pro single ma sve misto na slunci a zivi tim ti ostatni.
Hold nesmi me se strhavat v predstavach k unifikovane jednotne spolecnosti. To pak daleko nema k socializmu,ko­munizmu ci jinemu utopizmu , kde vse bude jednotne a partner vam bude pridelen soucasne s planem kolik potomku mate mit.

plácáš ptákoviny. Plno rodin s dětmi sociální dávky nečerpá – nemyslíme li tím ty romské ale tam je jedno jestli je rom single nebo pracující oni jsou zvlášt skupina. pro společnost byla rodina vždy výhodnější – protože přináší rozvoj společnosti rozvoj civilizace. Singles – nejsou pro společnost výhodou. byly a budou – mají jisté výsady ale jde o to jestli společnost na to má aby mohla podporovat svobodné v jejich požitkářském životu. Beru li v potaz dobrovolné užívající singles – bohužel znám jich dost co si v tom libují. nejde jen do budoucna honit mamon. protože nakonec nebude – společnost není založená jen na ekonomice ale taky na lidech a vykonané práci. k čemu budou peníze nebudou li v budoucnu síli schopné práci zastat… jen velká část singles přestárlého věku umírající bez potomostva – ať si vybrali tuto životní pouť dobrovolně či nikoliv. – nevím nemělo by se dělat singles taková reklama a mělo by se ukázat že rodina – (výdělečná) rodina je in a podporovat jí – ekonomicky (slevama- nemyslímtim jen dovolené u moře) … co se soc dávek týče :-) tak jsou i singles co jsou na soc dávkách či podpoře – to jsou ti kterým se nepovedlo být tou cool skupinou :) … život je někdy tvrdý. lidi jsou sociální tvororové proč se chovat jak vlci samotáři

Jenze to je prave ten rozdil v pristupech. Stat muze prece nejenom podporovat rodinu, ale i umoznit singlum, aby si na stari sami vyhodne sporili. Tj. pusobit tak, aby i negativni jev mel minimalni dopady a nerikat lidem za kazdou cenu, jak maji zit.

Nechcete těm útržkům dát trochu formu?

Já tvrdím, že pokud je někdo singl, nebo součástí rodiny, nemá hned reálně status potřebný, nebo nepotřebný. To by šlo zjistit je z výpočtu kolik on státu přispívá a kolik „bere“.

Vaši perly:

rodina vždy výhodnější – protože přináší rozvoj společnosti rozvoj civilizace

společnost není založená jen na ekonomice ale taky na lidech a vykonané práci. k čemu budou peníze nebudou li v budoucnu síli schopné práci zastat

…Jsou fakt síla. Pravděpodobně na škole v nějaké formě sociologii, psychologii, politologii ani ekonomikuj jste neměl, nebo jste studoval už před rokem 89. Radši neschci slyšet proč rodina je in, pane bože to je argumentace.

Pozemky jsou drahe, ackoliv ubyvame a je menzi zajem o pudu, stejne stoupa v cene … stejne tak bydleni.

takze kdyz budem vymirat, bude vic mista … ale pozemky budou stejne drahe, stejne tak bydleni.

Rodina vzdy spotrebuje vic a proto hodne lidi zije single, nemaji penize … a nebo o tom nepremysli a nejak to vzdy udelaji … tedy se mnozi vic ti, co nepremysleji … a taky to tak vypada.

Ja vzdy obdivuji lidi, jak vyziji za prumernou mzdu, nebo dokonce podprumernou.
#############­######################
abych to zhrnul, dejte lidem ZDARMA pudu na bydleni a kdo chce vetsi pozemek, at plati, davejte bezurocne pujcky na domy (zase do urcite velikost, kdo chce vetsi at si zaplati)
a podle me by se to zmenilo.

Jenze stat nepodporuje rodiny, ted jim vzal i spolecne zdaneni … a tim je financne zdime … ackoliv by je mel podporovat.

A uvahy, dejme singles 70% dan a dejme ji rodinam jsou zcestne, ackoliv socialisty podporovany, dusledek je ten, ze ten co ma 70% dan si nenasetri na to, mit rodinu ;-)))

Dnes je situace takova, ze jsou vysoke uroky a kdyz se clovel dostane treba na 1/2 roku do problemu, ma na krku exekuci, v zahranici to tak neni, je tam zakazano, aby banka postupovala zavazky obacanu nekoho jineho a je pro ni ostuda, kdyz pristoupi k exekuci.

Stat neni ani schopen zajistit takove zakony, aby se pri fin. problemech cloveku automaticky spravedlive prepocitaval urok a zavazky, pritom o co jde, bude barak splacet misto 30 let treba 32 … a co jako, zaplati za zbyle 2 roky nejake uroky, banka vydela a ho to nezrujnuje.

Ani neni schopen stat stanovit co je to lichva, jedna banka nabidla kamosce smlouvu, ze kdyz se opozdi se splatkou, zaplati 300.000 pokutu … za to bych management zastrelil u zdi a to myslim naprosto vazne.

Tolik, proc zije vetsina mych kamaradek single.

Ja sice taky ziji dobrovolne sam, ale asi to zmenim, otazka je, zda v CR, protoze tu na to jen koulim ocima a nestacim se divit, co vse je tu mozne a hlavne jak jednoduche je me okrast, staci porusit zakon a nikdo uz to neopravi … viz treba justicni mafie, neopravnene exekuce …

Zdravá fungující rodina je určitě víc, než samotářský život. Sám jsem single. Tedy byl jsem (podle zde zveřejněných kritérií). Už je mi přes 40. Zpočátku jsem nevěděl jak na seznamování. Dnes už se ani nesnažím. Jak praví jedna lidová moudrost, chlap se má oženit dokud nemá rozum.:-) Časem jsem přestal věřit na ženské, s nimiž se dá normálně žít. Tak jsem se oženil s prací.

V podobných debatách se skoro vždy porovnává prospěšnost rodiny versus singlů jen na základě toho, že rodina dá společnosti děti, které zajistí starším lidem důchod. I bezdětné rodiny jsou stavěny na úroveň singles. To je ovšem nesmyslné srovnávání. Je snad prospěšnější chlap, který se oženil, zplodil několik harantů, které není schopen vychovávat než single, který si pořídí nemanželské děti a platí na ně alimenty? V čem se liší single bohém od ženatého ožraly? A co potom srovnání takovýchto otců se singlem, který si neužívá neřestí, ale práce. Někteří dokonce zaměstnávají ty otce, kteří by jinak byli na pracáku a umožňují jiným, aby na založení rodiny mohli vůbec myslet. Ono udržet v tom dnešním bláznivém tempu života dobrou práci nebo firmu a současně rodinu není žádná sranda. Na to zdaleka každý nemá.

Není nutné, dokonce ani vhodné, abychom všichni plodili děti. Až zase přijde baby-boom, politici možná vymyslí, že bychom měli být všichni zedníci, aby bylo dost bytů. Teď máme být všichni manželé, protože mají díru v důchodové kase. Což takhle dělat každý to, co nejlépe umí? Společnost nevymře. Jde spíš o to, aby se nepřemnožila. Země není nafukovací a zdroje ubývají. Hlavně nezastavěná plocha a pitná voda.

Myslím, že výskyt singles (zejména těch nedobrovolných) je přímo úměrný tempu s jakým se společnost honí za ziskem a „vyšší životní úrovní“. Je to přirozený regulační prvek.

Tak se nerozciluj :-). Odjakziva platilo, ze rodina je zaklad spolecenstci, statu…a to se nezmeni. Single v moderni spolecnosti muze existovat, ale je pro ni bez potencialniho uzitku. S tihle faktem se musis holt smirit. Jo a ty tve myslenky o komunismu atp… :-). Zkus si dat kafe a trochu vic premyslet a mene se nechat unest emocemi ;-)

„Nebudu mit deti – to znamena, ze je budou zivit zase rodiny s detmi.“
Jo, to je mozne. Nemohou za to ale „singles“, ale duchodovy system stylu „letadlo“. Jinak „singles“ zase vydelavaji na soucasne duchodce, takze cely ten argument je nesmyslny.

No přece SINGELS